渐进式延迟退休方案近日终于有了较为明确的时间表。人社部部长尹蔚民近日表示，希望2015年制定方案，2016年报经中央同意，并向社会征求意见，2017年正式推出具体方案。

据尹蔚民介绍，延迟退休将按照“小步徐趋、渐进到位”的节奏，即每年延长几个月的退休年龄，并经过相当长的时间达到规定的法定退休年龄。此外，在方案公布后，延迟退休并不会立即实施，而是“至少要在5年以后”。但该消息一出，仍然引发了社会各界的广泛质疑。

应该说，在中国人口老龄化的背景下，延迟退休年龄以缓解养老压力，是世界各国不可回避的问题，包括美、德、法、日等发达国家都曾作出过推迟退休年龄的决定。作为世界第一大发展中国家，我国虽然老龄化程度仍低于主要发达国家，但由于人口基数庞大，老年人口的绝对数量远超发达国家。同时，我国是全球老龄化程度最快的国家之一。上世纪九十年代初，我国社会抚养比不足10%，而如今“三个人养一个人”的现象已经普遍存在。更关键的是，与“先富后老”的发达国家不同，我国“未富先老”的现实使得养老压力更为严峻。因此，无论从他国经验看，还是从我国国情看，延迟退休是大势所趋。

但理论是一回事，现实又是另一回事。纵然延迟退休有其必要性，但反对者依然众多，从此前各类调查的结果看，九成以上的公众并不赞同延迟退休。

究其原因，现行养老制度“高付出、低回报”的现状，无疑是公众抵触延迟退休的罪魁祸首。按照现行的基本养老保险制度，企业和员工个人每月缴纳的养老保险费用，为员工月工资总额的29%，但在退休后，企业职工的养老金替代率通常不足50%。对于企业职工，特别是体力劳动者而言，即便延长缴费年限，并相应缩短领取养老金年限，可以略微提高养老金替代率，但正所谓羊毛出在羊身上，为了每月多几百元甚至更少的养老金而多工作五年，似乎并不是一个好选择。因此，若没有相应的制度红利兜底，那延迟退休就很难谈得上符合大多数人的利益，自然也谈不上公平。

除此之外，公众之所以反对延迟退休，也源于“一刀切”式的延迟退休所带来的“被绑架”感。尽管现实并非全然如此，但延迟退休总不可避免地与“填补养老金缺口”联系在一起，加之我国现行的养老金体制以“统筹”为主，公众强烈排斥延迟退休自然也不难理解。

从这个层面看，延迟退休制度或应更加注重个体对延长劳动年龄的自主选择。在这方面，美国的经验或值得借鉴。在设置退休年龄时，美国没有“一刀切”，而是按人口出生时间动态设定，并在执行时遵循补偿性原则，采取三档式的弹性激励方式。第一档是提前退休，民众可以最早在年满62周岁时退休，并领取相当于全额退休金70%的退休金，此后逐月递增。第二档是正式退休，即年满67周岁正式退休并领取全额退休金。第三档是鼓励性的延迟退休，民众最晚可工作到70周岁，届时领取的养老金将比正常退休者多三分之一左右。

总而言之，虽然延迟退休是大势所趋，但其推进必须建立在制度公平的基础上，必须以不让延迟退休者吃亏、并让多数人受益为原则。只有这样，才能最大限度地打消公众对延迟退休的抵触情绪，并使之成为推动更公平养老保险制度建设的动力。